谈高考作文

谈高考作文汇总6篇

在平凡的学习、工作、生活中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，作文是从内部言语向外部言语的过渡，即从经过压缩的简要的、自己能明白的语言，向开展的、具有规范语法结构的、能为他人所理解的外部语言形式的转化。为了让您在写作文时更加简单方便，以下是小编整理的谈高考作文6篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。

高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：

一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。

从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。

明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。

“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。

一、各种限制的把握

首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去，即使你在此处有很强的表现力，为了文章的主旨，为了准确地表现中心，你都要忍痛割爱。

在一则“某公司花巨款修建的草坪被送孩子上幼儿园的职工践踏”的材料下有一作文要求：写一段话，描述草坪被众人践踏后的情形（要求：想象合理，至少运用两种修辞方法，二百字左右），在这里，我们有的学生没有全面地把握题意，1、对时间词“后”的提示没把握住，详细地描写草坪被践踏时的情形 2、没完成“至少运用两种修辞方法”的要求。与此相类似的，1993年小作文要求说明“圆规的功能、构造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求记叙姐姐、弟弟和父亲的话，赞美老树皮和新树皮，有的考生漏掉了姐姐的话或弟弟的话，漏掉了赞美老树皮或新树皮。这些都是出于审题马虎、不够认真的原因，是浅层次的失误，只要认真一点，这些失误都不难避免。不过，学生审题失误主要的还是出于深层次的原因，那就是学生对命题中语词构成的和材料构成较隐蔽（隐性）的限制没有领悟。下面我就来谈谈在限制性的把握上学生作文存在的情况及应该注意的一些问题。

一、语词构成的限制

1、对语词概念的内涵外延把握不确切、不到位

（1）在内涵上 较有代表性的失误有下面几种： 第一种情况，有的题目中的某个词语本身包含有两个或两个层面以上的含义，有的学生在审题时会简单地把它理解为其中的一个。这种情况经常出现在由两个语素组成的并列式合成词和具有比喻义的词语上。前者如1998年高考作文题“坚韧——我追求的品格”，“坚韧”在当年考生答卷和非考生的作文中，就出现片面的理解，即“坚强”和“有韧性”只写其中的一个方面（就此点而言，这个题目比起供选的第二个题目“战胜脆弱”难度要大，这一点恐怕是命题老师考虑不周的地方——照理说，供选择的两个题目在难度上应是相当的）。后者如“包袱”、“战斗的一年”、“年轮”、“根”、“蜡烛”、“灯”、“镜子”，在审题时要结合文体弄清它们的恰切含义，因为这些词在不同的语境有不同的含义。第二种情况，有的语词较其种概念，有其特定的含义，有的学生在这一点上混淆、分辨不清，以致写错了方向。如“牵挂”一题，有的学生把它理解成一般意义的思念，那不对，“牵挂”是对对方令人担忧、挂虑之处放心不下的一种思念，这令人挂虑、担忧之处可以是健康状况、工作状况、家庭收入、学业成绩、人际关系等等，很多学生错误地理解成对远方亲人、友人的思念。第三种情况，题目中有的词语属于非常用词或属于个别学科、领域的特定用语，学生对它的具体含义不明白，把它曲解成别的意义，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一词曲解成“（类似录音、录像、电子扫描的）灌输”。

（2）、在外延上，每个词语都有约定俗成的使用语境，它的同义词、近义词的使用语境并不一定与之相同，学生在这里往往混淆了。如：“憧憬”，有的学生笼统地把“憧憬”理解成“向往”——向往得到一个好的职业、好的机会……，在作文中详写引起向往的缘由和为此向往而付出的努力，这就错了。这错的原因是，“憧憬”的外延和“向往”的外延不尽一致，“向往”的对象可以指想得到一种较具体的物、待遇、机会或精神体验，也可以指较抽象、较宽泛意义上的美好生活（写的是一个面），而“憧憬”要写的就是“未来的生活图景是如何的美好”，这一点，很多学生混淆了。此外，有的学生写成渴望回到过去，在没有污染、没有战争的环境中生活，或是梦想有一天能回到过去的灾难、贫穷的现实中，了解过去。

2、短语中的重点词语把握不住

有的作文题目是一个短语，此时，能不能抓住重点的词语，也就决定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一题，学生没有抓住“感受”二字，结果把重点放在，（1）幸福到底是什么，比如，一同学是这样构思的：读书苦，遇上减负，高兴，玩个痛快，感到幸福；一星期后，玩腻了，百无聊赖，重又拿起书，终于明白幸福在于辛勤地劳动及从中得到快乐。（2）从父母亲人的角度写他们给了自己多少幸福快乐（并非从自己感受的角度写）。从这个例子我们可以看出，短语中重点的词语如果没有把握住，容易出现偏题的情况。

二、图形、图表或文字材料构成的限制

作文命题中，图形、图表或文字材料相对于标题和半标题，往往包含了一定的非必要信息甚至是赘余信息。这要求我们在审题时加以认真辨析、筛选，因此这种命题审题的难度比命题作文来 ……此处隐藏4881个字……如此地看重出奇出怪附庸风雅，能写上几句皮壳似模似样的古诗文便是满分，长此以往，以偏门投机者必然趋之若鹜，阿其所好，以至于如今又有描摹金文甲骨，敷衍成文以求一逞的应考者，完全偏离了语文作文考试之宗旨。那些真正语文学得精到扎实、通观古今，博览群书之辈，其惯常作文未必喜作惊艳体、惊人语，是否就难有慧眼识珠？这些学子没有写古诗古文，也许乃是出于慎对考试，不敢弄险的缘故，但我绝对相信其中有不少学子有能力写出无论内容、思想还是文采、格律都远胜《赤兔之死》和今年长诗水平的古诗文来。

美国如Ivy联盟的某些名校，若求攻读文学方向者，其选拔考试也中有personal essay一项，千变万化也必看其是否通晓英国传统历史与文学—文艺复兴—20世纪当代文学之方方面面，文字运用是否熟练准确，理据是否充分，思维是否有逻辑，评分中诸多方面不可偏废，绝非哗众即可取宠，针对考试包装个漂亮甚至完美的形式是没用的。

最后对于高考作文评分，说说我的两个观点：

一，语文高考作文评分应重视语言文字之本身，不可完全视同科举之策论。前几日沪上有语文高级教师呼吁给有错别字但题材独到之作文满分，窃以为不可：醇乎醇者和大醇小疵之间毕竟有别。作文立意独到当然好，问题是语文学科的作文考察，岂能将文字书写正误的标准一朝毁弃？不给满分给个高分又何碍？关键是语文考试不同于科举考试的策论，皇帝就当时政、农事、民风等出题，由考生对答对策，以此选官，重视的是论说有见解，见解独到。而语文考试考的就是语文，那些语文能力真正出色的，未必观点独特，对他们也应该公平一些。

二，语文高考作文评分不应以是否吸引眼球论高下。哪怕学生的作文套路就是看惯了的起承转合，也不能就此认定便是平庸。高考作文评分应更重视那些文笔扎实、言之有物、语言纯熟、锤字炼句，将文字与思想驾驭得心应手之作。优秀的作文未必语出惊人，谈言微中亦可加人一等；未必锋芒毕露，含英咀华亦可动人肺腑；未必标新立异，鞭辟入里亦可操得左券；未必题材出奇，文笔老练亦可佛眼相看；未必搞怪立异，独具文风亦可各擅胜场；未必彻底文言，善援古典亦可稍胜一筹。这样去选拔，才是语文考作文之初衷。

说到底，我们的语文高考评分还是要重视学生评价语言文字、写作能力的本身，切不可搞成单纯的“眼球”评分，鼓励为出奇制胜而投机。明年如若再度遇上气势逼人、外表炫目、貌似“可比甚至可超李杜”的诗文，评分的考官们似可表现得更加专业一点，再勿轻与满分。

或者实在要显“人文之盛”的话，高考可单开辟一项古诗文赋写作项目，一视同仁，人人皆写，方见真章。

被“打捞”出的优秀作文终审评价提升17分

这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。

最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格（高考作文满分为60分）；二评的老师判给它42分——这属于大多数考生都能得到的基本分。

按照预设程序，一评、二评相差6分，它被电脑传给第三位老师。第三位老师判39分。

“背靠背”的电脑阅卷降低了“串分”的可能性。这表明3位老师对它的评价相差不远。

复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。

从1977年恢复高考算起，何永康从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”。

这篇文章当天就被印发给所有阅卷老师——既然3位老师同时“看走眼”，说明现行的评分标准还不完备。为此，何永康特意写了按语，又在文中加上点评，用的笔墨比考生的原文还多。落款时，他翻了一下日历，那天是6月17日，是父亲节。

何永康在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，只是极为朴实地记叙了父亲割麦、自己割麦的情景，中间一节还喊了“口号”！然而，它真实、本色、真情、纯净，一板一眼地道来，汹涌的内心波涛潜伏其间。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……

“推荐它是一种导向。”何永康老师在接受采访时说，“在如今的孩子都不太懂感恩的情况下，已经很少见到有儿子这样来感激当农民的父亲，高考作文中还没有人用过这种笔墨。”

所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，何永康也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。

高考作文普遍存在“脱离现实”“辞藻华丽”两种倾向

何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种“脱离现实”的倾向，具体表现为，不少考生习惯于“回到古代，复述经典”。

比如20xx年，江苏省高考作文题是《山的沉稳，水的灵动》。结果试卷上“堆满了古代的山、涌动着古代的水”：一会儿是李清照的“水”，“到黄昏点点滴滴”；一会儿是李白的“水”，“君不见黄河之水天上来”；一会儿是苏东坡的“水”，“大江东去浪淘尽千古风流人物”。何永康说，“写来写去，就是没有自家的‘自来水’，没有家前屋后清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了20xx年，江苏省高考作文要求以“凤头·猪肚·豹尾”为话题，于是，成千上万的考生一齐追捧项羽——乌江自刎确实算是人生的“豹尾”。可惜，大家都写得大同小异，阅卷者很快产生了“审美疲劳”，一看到“项羽”就发“毛”。

此外，自从1999年高考作文“文体不限”之后，一种被称作“秋雨体”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生与他们所效仿的余秋雨相比，少了几十年的生活积淀，用何永康的话来说，“辞藻华丽些还不要紧，怕的是华而不实，光开花不结果。”

实际上，这两种倾向在全国范围内普遍存在。

今年重庆市的高考作文题是《酸甜苦辣说高考》。本来高考是社会关注的焦点，也是考生最熟悉的话题，但是重庆市永川北山中学的蒋海彬老师在阅卷时却发现，脱离现实生活的倾向似乎积重难返。以往考生写作有套路，引用名人的诗句和话，然后加点材料，词藻华丽些就能得到高分。今年要写高考，没名人可用了，一些考生还是坚持老一套，引几句杜甫的诗，后面添句话，说这就是杜甫的高考；引句庄子的话，说这就是庄子的高考……

作为阅卷组负责人，这几年来何永康在考前总是要通过媒体叮嘱考生“关照现实”，可直到今年依然有相当多的考生重蹈覆辙。何永康认为，一个直接原因就是如此操作相当省事，相当方便。

即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》，在作文导向上也比较笼统，比如20xx年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。

一本卖得挺火的“高考作文宝典”这样给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”，要说“我心灵的天空一直下着雨”；不要说“女人和男人应有平等的社会地位”，要说“女人应是一株木棉，和橡树并立在一起”；不要说“没有钱”，要说“与孔方兄无缘”，说“‘老人头’不多”……